Nuestro alcalde acaba de anunciar la apertura de un proceso extraordinario de legalización de construcciones, edificaciones y obras construidas con anterioridad a la entrada en vigor del PGMO de Santomera.
Lo ha hecho por medio de un Bando de la Alcaldía en unos términos que están generando unas expectativas desmedidas. Así que me permito la licencia de aclarar en este post algunos extremos de ese proceso de regularización.
Primera aclaración: no todas las obras son legalizables, sólo aquellas situadas en suelo clasificado por el PGMO de Santomera como No Urbanizable o Urbanizable Sin Sectorizar.
Segunda aclaración: no obstante lo anterior, aquellas obras o actividades que estén ubicadas en suelo no urbanizable de protección específica no podrán regularizar su situación.
Tercera aclaración: no podrá legalizarse actividad u obra que suponga un uso del suelo incompatible con la ordenación del plan general. Ejemplo: En la huerta no podrá legalizarse una nave destinada a carpintería.
Cuarta aclaración: las obras y actividades legalizadas que no cumplan con los parámetros urbanísticos del PGMO - casi todas - quedarán, no obstante, Fuera de Ordenación. Es decir, que una vivienda aunque se regularice no podrá obtener en el futuro licencia para su ampliación o para cambio de uso.
Quinta aclaración: la única ventaja sustancial que otorga la regularización será la reducción de la sanción económica al 1%. Pero para disfrutar de ella, la sanción no puede ser "firme"; si lo fuera, no habrá lugar ni a devolución de lo pagado ni a reducción de la sanción impuesta.
Sexta aclaración: la legalización no es posible todavía. La Comunidad Autónoma debe aprobar el Documento Complementario 1 que desarrolla el proceso extraordinario de regularización regulado por el PGMO de Santomera previamente.
Conclusión: a la vista de la letra pequeña del proceso de legalización de obras y actividades, así como teniendo en cuenta los limitados efectos de dicha regularización, es fácil suponer y aventurar que muy pocos serán los vecinos de Santomera que finalmente se acojan al proceso. Y eso, a pesar de las grandes expectativas abiertas por el alcalde con su Bando.
¡Un nuevo error del alcalde!
Segunda aclaración: no obstante lo anterior, aquellas obras o actividades que estén ubicadas en suelo no urbanizable de protección específica no podrán regularizar su situación.
Tercera aclaración: no podrá legalizarse actividad u obra que suponga un uso del suelo incompatible con la ordenación del plan general. Ejemplo: En la huerta no podrá legalizarse una nave destinada a carpintería.
Cuarta aclaración: las obras y actividades legalizadas que no cumplan con los parámetros urbanísticos del PGMO - casi todas - quedarán, no obstante, Fuera de Ordenación. Es decir, que una vivienda aunque se regularice no podrá obtener en el futuro licencia para su ampliación o para cambio de uso.
Quinta aclaración: la única ventaja sustancial que otorga la regularización será la reducción de la sanción económica al 1%. Pero para disfrutar de ella, la sanción no puede ser "firme"; si lo fuera, no habrá lugar ni a devolución de lo pagado ni a reducción de la sanción impuesta.
Sexta aclaración: la legalización no es posible todavía. La Comunidad Autónoma debe aprobar el Documento Complementario 1 que desarrolla el proceso extraordinario de regularización regulado por el PGMO de Santomera previamente.
Conclusión: a la vista de la letra pequeña del proceso de legalización de obras y actividades, así como teniendo en cuenta los limitados efectos de dicha regularización, es fácil suponer y aventurar que muy pocos serán los vecinos de Santomera que finalmente se acojan al proceso. Y eso, a pesar de las grandes expectativas abiertas por el alcalde con su Bando.
¡Un nuevo error del alcalde!
Entradas
17 comentarios:
"un nuevo error del alcalde": no lo entiendo, ¿cuál es el error?. Quizá el error sea de aquel que piensa que por medio del bando TODO es legalizable, creo justo que existan ciertos límites. Zapatero también hizo pública una medida por la cual, supuestamente, se daban 2000 euros a aquellos que compraran un coche, pues de entrada resulta que 500 euros de esos 2 mil los debe aportar el gobierno de la provincia en que se matricula dicho coche, además la motorización del vehículo que se adquiere también está limitada y por otro lado para acogerte a la ayuda debes entregar un coche de más de 10 años, etc.
Como veis, todas las medidas tienen sus acotaciones, incluso las del gobierno, estaría bueno...
Sabía yo que al final la culpa la iba a tener Zapatero.
Las viviendas y naves ilegales pueden contarse por varios cientos y quizá miles en Santomera. Declarar en Radio Sureste que TODAS ELLAS pueden legalizarse y dictar un bando donde se oculta más información de la que se ofrece a 15 días de las elecciones sólo puede responder a un interés ELECTORALISTA.
Si además la medida tiene tanta letra pequeña que excluye a casi el 100% de ellas, puede afirmarse que el alcalde ha sido cualquier cosa menos PRUDENTE.
Dice el primer anónimo que todas las medidas de gobierno tienen sus límites y pone como ejemplo la deducción por compra de vehículo de Zapatero. Él mismo enumera las condiciones impuestas por el estado para poder optar a esos 2000€. Estoy de acuerdo. ¿Pero como conoce él los limites de la deducción planteada por Zapatero? Porque su gobierno los ha hecho públios. En eso consite el error del alcalde: anunciar una medida ocultando él o su gobierno las condiciones o límites de la misma. No dar una información exacta y levantar falsas expectacines equivale a confundir y engañar a la opinión pública.
¡No hagamos la contra al alcalde! El puede hacer lo que quiera que para eso es el alcalde de todos los que le votaron. Los que no le votamos ¿podemos opinar por lo menos? MENUDA METIDA, NO HAY OTRA COSA CON LA QUE ESPECULAR DE CARA A LAS ELECCIONES. He dicho.
para el anonimo de las 20:17
el error es del que piensa que TODO es legalizable
no hombre el error será del que va diciendo que todo el mundo puede legalizar su vivienda
En post como éste es en los que se muestra que el conservadurismo está más extendido de lo que uno piensa. Si ahora lo progre será que cada uno urbanice su trozo de huerta a su manera, para que luego llegue una amnistía que nos exculpe a todos de violar las leyes ambientales.
Así nos crece el pelo. Esa mala planificación urbanística nos hace despilfarrar recursos como el agua, que se pierde en las miles de tuberías que enlazan las viviendas ilegales. Y luego encima se nos llena la boca pidiendo solidaridad. Tendremos que empezar solidarizándonos nosotros con las leyes que se aprueban a nivel nacional. Por lo que yo sé las aprueban mayoritariamente el PP (el partido del Alcalde, que con este bando se las salta a la torera) y el PSOE, que por suerte, a nivel nacional me parece que está algo alejao de los pensamientos de algunos socialistas de Santomera.
Por no hablar de que si cada uno construye fuera de los márgenes establecidos por el Plan Urbanístico, ¿cómo queremos asegurar la seguridad en los cientos de viviendas desperdigadas en el campo? ¿Y un buen alumbrado?
Socialistas y populares, vais camino de llevar a la ruina al Ayuntamiento, que no tiene la capacidad económica suficiente para cubrir los servicios básicos si se permite que se construya en todo el término municipal.
José Luis Egío, deberías de estar algo más cerca de los políticos socialistas de Santomera para saber si están alejados o no de las ideas del PSOE nacional. Es malo generalizar, y metes a la derecha rancia con la izquierda progresista en el mismo saco. Por este camino no vamos bien y por el bien de Santomera deberíamos todos de empezar a diferenciar y a ver los ideales de cada uno de los partidos PP, PSOE, IU. Todos los partidos hacen disparates en momentos críticos de la política (puedo enumerarte un alcalde de IU gobernando con el PP, esto no se como se come, creo que tampoco supo como se comía IU de Santomera porque así les fue) pero me parece que ir a saco mezclando ideas y confundiendo a la gente no es bueno.
Con el PSOE, IU comparte algunas ideas y otras no. Nuestro programa se aleja bastante de lo que se ha venido haciendo en Santomera en materia de protección medioambiental, ordenación del territorio y planificación urbanística.
A lo que me refería, es que no tiene sentido que el PSOE nacional nos venda en las elecciones europeas que ésto se plantea como un choque entre "Trabajadores vs. Especuladores" y que, luego, nos encontremos con simpatizantes o miembros del PSOE municipal al que, no sólo les parece bien que el alcalde saque un bando que favorece la especulación, al legalizar construcciones en terreno de uso agrícola, sino que además, hasta critican al Alcalde por haberse quedado corto en su populismo legalizador.
Al legalizarse las construcciones el Ayuntamiento está obligado a garantizar una serie de derechos (caminos en buen estado, alumbrado, seguridad, agua,...) a los propietarios de viviendas que se podrían prestar a un coste mucho menor si las viviendas se agruparan en los núcleos de población. Con la púa que ya tiene el Ayuntamiento, va siendo hora de que alguien piense en el bien común y no en los cuantos votos que se puedan ganar con un bando.
Si no, al final el Ayuntamiento no será ni del PP ni del PSOE, sino del juez que lo intervenga.
Por lo demás, mucho respeto y ánimo a los vecinos que militan en el PSOE de Santomera, muchos de ellos amigos.
José Luis Egío, hoy no es tanta la distancia ideológica entre PSOE e IU. Yo soy fiel defensor de las ciudades sostenibles. Ni creo ni entiendo que se tengan que hacer esas grandes urbanizaciones alejadas de los cascos urbanos que tanto y tanto dinero nos cuestan a todos los ciudadanos para el bienestar de unos pocos. Me alegro de que aunemos posturas. Quizás no te den votos pero defiendes a ultranza el bien común.
Mis saludos tambien a mis buenos amig@s de IU.
Es algo triste ver en la dicotomía que muchos socialistas de verdad añejos, tienen que vivir actualmente dentro de las filas del socialismo monárquico que es en lo que el PSOE se ha convertido.Socialistas que día a día tienen que hacer un esfuerzo de moralidad e ideología para poder entender esta política social-demócrata con tufillo a rancio y sacristía, esta defensa de las instituciones que tradicionalmente han sido defendidas por la derecha.
¿Pero de que me extraño? ¿Acaso es la primera vez que el burgués se disfraza con la piel del obrero?.
Es obligación del obrero, del campesino, del pueblo llano que aspira progresar la de vigilar que ningún lobo con disfraz de oveja, tenga acceso a la llave del dinero publico. Los verdaderos socialistas del siglo XXI tenemos que aprender a distinguir el peculiar olor de la bestia y echarla hasta su redil.
Hace tiempo que no metía mi "pluma" por estos rincones, pero el comentario del Anónimo del 28 de Mayo a las:20:11 me ha emocionado tanto que no he podido resistirme, es como si dentro de la mas oscura y terrible de las tormentas, el vigía gritara:"Tierra a la vista" y el Capitán ordenara: "Timonel rumbo a la Libertad".¡ Ostia como en una peli del Marlon Brando!.....
Es posible que el verdadero sentir socialista, la verdadera ideología de partido pueda quedar en algún momento alejada del sentir del verdadero socialista, pero ser socialista me enorgullece a pesar de sus complicaciones porque la política en sí es complicada.
Quiero entender tu comentario como una reflexión positiva hacía los "socialistas añejos" como tu dices pero no dudemos que los tiempos cambian, los partidos tambien, crecen o se estancan. Personalmente creo que el verdadero sentir del PSOE no ha cambiado, la rama principal de este partido sigue íntegra aún a pesar de lo que a muchos les pueda parecer.
Considerando que la derecha se conoce como un segmento político asociado a posiciones conservadoras, liberales o religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política y considerando que tiene una orientación política difícil de definir tambien tiene dos corrientes. Liberales y Conservadores por tanto la dicotomía de que me hablas tambien fluye en el PP. Conservadores que abogan por la propiedad privada considerando esto como la única medida de progreso de un país y Liberales que defienden el individualismo (osea que una persona está más motivada a trabajar si saca beneficio propio)
Creo que el PP está muy alejado del ideal socialista "igualdad antes que nada" Karl Marx criticó el capitalismo por las desigualdades sociales que generaría y esto es lo que estamos viendo en Comunidades y/o pueblos gobernador por el PP. Yo esto con toda la dicotomía que pueda tener el PSOE no lo comparto y por tanto me quedo con mi PSOE y toda su dicotomía porque al final el ideal es solo uno la permisión a las masas del disfrute por igual de los frutos del trabajo en común.
Con todos mis respetos y mi afecto al sentir socialista se me hace difícil entender que no seamos capaces de entender el verdadero papel para el capitalismo del actual socialismo monárquico. Tanto el PSOE como el PP cada uno a su manera son los garantes del actual sistema capitalista en que todos vivimos y muchas veces las reivindicaciones que tan horgullosamente valoramos no son mas que"las limosnas sociales" que la iglesia tan bien interpreta.
Pero si usted me dice que los actuales socialistas están haciendo un partido mas acorde con los tiempos modernos,menos radical ideologicamente y mas dispuesto a inyectar vigor y fuerza al actual sistema capitalista, tendré que decirle que lo que usted me dice no es mas que un acto de fe, no algo producto de la reflexión ideológica que todo acto verdaderamente de izquierdas requiere, también en eso me parece una adaptación de la fe cristiana tan alejada de la reflexion científica de la que la izquierda renovadora tan buen uso hizo siempre.
Es de ciegos no querer ver el desgaste al que el sistema constantemente somete a toda idea liberadora, revolucionaria y socializante.
Al final y desgraciadamente toda esa presión puede con los timoneles de la nave socialista haciéndola buscar puertos menos complicados en ese "centro" político en el que tanto el PP como el PSOE lanzan sus redes de pesca.
¿Como podemos justificar y comprender la fobia que el socialismo-monárquico tiene hacia todos los partidos de su lado izquierdo?. ¿Como es posible que con los años que han gobernado los socialistas, no han sido capaces de reformar la ley electoral para que con el aumento de diputados de la izquierda, el PSOE pudiera gobernar sin tener que apoyarse en la derecha vasca o catalana o con los oportunistas de coalición canaria?.
Si usted solo ve del PSOE lo que se ve desde la ventana de su casa, con todos mis respetos flaco favor le esta usted haciendo a la verdadera izquierda en este país.
Otro gallo cantaría si usted me hablara de autocritica y transformación de su partido, pero me habla de fe, y de eso mejor seguir los consejos de la iglesia.
Antonio ¿Cúal es la dicotomía de tu partido IU? ¡o no la hay!, ¿donde está la crítica a su postura radical por la que no es capaz de sacar un solo concejal en este pueblo y que cada día se aleja más y más de las necesidades generales de la izquierda? No romanceemos y cuando IU sea capaz de llegar a gobernar en la Nación o capaz de llegar a gobernar en Santomera (por decir algo)hablaremos. Dime que le ha pasado a la alcaldesa de Córdoba reliquia de IU, no es cuestión de sillón (algo que sinceramente creo que está muy alejado de IU), sino que si llegas te das cuenta de que IU tampoco avanza, se ha estancado tambien en ideales poco flexibles y los tiempos piden flexibilidad. Aún asi entiendo que defiendas tus ideales como yo defiendo los míos, pero no me digas que miro sólo desde mi ventana. Soy muy crítico con muchas actuaciones y aptitudes de mi partido (PSOE) pero entiendo que la misma comida para 500 invitados no puede ser perfecta para todos. Tu sabes que mucha gente de IU se ha pasado al PSOE, simplemente porque el estancamiento a que me refiero. Muchos de ellos muy buen@s amig@s mi@s. Quizas deberíamos aproximar más nuestro concepto de izquierdas, tanto unos como otros y hacer frente común a la derechona rancia de esta España. Mejor nos iría.
Bueno querido Anónimo del día:31-May-08, a las:23:23, si no te importa intentare contestarte a todo pero comenzare de a tras para adelante.
lº. de acuerdo que si pudiéramos acercar nuestras distintas sensibilidades y poder trabajar juntos seria "un susto para la derecha" pero que eso ocurra a nivel nacional es una utopía y que solo sea a nivel local, un imposible. Ya me gustaría poder hacer en Santomera una coalición estable políticamente hablando, pero me temo que el PSOE solo se acuerda de su izquierda cuando esta en la oposición y esto lo digo a nivel local y nacional,pero sea como sea te digo que es uno de mis "sueños".
Me gustaría decirte que a mi lo que me ha enamorado siempre es la ideología no el partido, de hecho nunca he sido un "buen hombre de partido" El partido solo es una herramienta para lograr la ideología, para lograr que se cumpla el sueño.
Cuando el partido se convierte en si mismo en la ideología, es cuando se llena de "trepas" y oportunistas y es cuando se puede crear esa dicotomía a la que tu haces referencia, que no es lo mismo que la unión de distintas opiniones que se puede dar en una coalición.
Dentro de IU veo distintas sensibilidades y su perdida de votos no la achaco yo a su supuesta radicalidad, sea como sea estarás de acuerdo en que socialmente tiene mas importancia o peso dentro de la sociedad el PSOE que IU
por lo que sus maniobras y sus consecuencias son mas tenidas en consideración que las de IU y mas peligrosas sus meteduras de pata ya que afectan a todo el estado.
Con lo de la "dicotomía" me parece que te has equivocado, yo no he dicho ni "pió", ha sido un Anónimo anterior a mi y que yo he usado como entrada, pero no he sido yo. No es importante pero es para que veas que no era yo el que "romanceaba".
Lamento si te has sentido ofendido pero tampoco he afirmado que solo ves, lo que se ve desde tu ventana, ese a sido un si figurado, una pregunta en el aire.
En Santomera y lo se porque soy de aquí hay una tradición de socialismo que no de comunismo "desde a tras de los atrases". Pero para hablar de lo que yo creo sobre IU y sobre los partidos comunistas tendrá que ser en otro momento y quizás en otro Blog o en este pero no en este momento te recuerdo que yo soy un enamorado y por ese amor no se lo que daría y no recuerdo lo que he dado, es de la Ideología, de la idea, del sueño que me hace continuar sintiéndome un hombre libre de izquierdas, antimonarquico y ateo.
Salud Camarada
Antonio, precioso escrito. Plasmas realmente tus sentimientos, pena que no podamos mantener una conversación bis a bis, siento que seas una de esas personas con las que a pesar de la ideología de cada cual mantengas el respeto democrático que merece cualquier persona por el hecho de ser persona, sería interesante. Antonio no puedo alargarme mucho pero te voy a nombrar una cosa que me viene al caso, "Un día tuve un sueño" Martin Luther King. Un saludo compañero.
Publicar un comentario