jueves, 22 de julio de 2010

En época de crisis: a levantar losas


La pregunta es: ¿hacía falta levantar de nuevo la Plaza de la Salud?

En 2005 se remodeló, dándole una imagen remozada, con zonas de juego para los niños, bancos nuevos, nueva pavimentación, etc. Gracias a ello, se convirtió en una de las plazas más concurridas del pueblo.

No tiene explicación que a los 5 años, se levante todo para hacerlo de nuevo. ¿Qué sentido tiene gastar 90.000 euros en una plaza nueva cuando hay otras que piden a gritos que se invierta algo en ellas?

viernes, 16 de julio de 2010

“La Mancomunidad de Servicios Sociales se ve obligada a reducir en 50.000 euros su presupuesto anual”.



Con este titular en el periódico de “La Verdad” pudimos desayunar asombrados todos los ciudadanos de Santomera esta semana. El “tajo” supone reducir en 50.000 euros el presupuesto de este año destinado a fines sociales, probablemente para gastar ese dinero en flores y fiestas aprovechando que es el ultimo año antes de las elecciones y hay que tirar la casa por la ventana en la Santomera de la “Charanga y Pandereta” a la que ya nos tiene acostumbrados el manirroto del Sr. Sánchez Artés y su concejal de festejos. Estas medidas de austeridad con los más necesitados afectaran directamente a 36 familias de nuestro municipio. El “ahorro” aprobado por el Sr. Sánchez Artés dejará de la siguiente manera a los ciudadanos/as de Santomera:

- A 16 familias se les quita el respiro familiar, un programa que ofrecía una cobertura de 6 horas mensuales para cuidadores de personas en situación de dependencia. Dejando de prestar este servicio se “ahorrara” 13.884 euros. (Más cohetes para las fiestas).

- La Teleasistencia, un servicio de alerta para que las personas mayores que se encuentran viviendo solas puedan avisar a Cruz Roja si tienen alguna emergencia de carácter medico, se mantendrá para los 125 usuarios actuales, pero dejará de sumar nuevos beneficiarios. Esta medida “evitara” un coste de unos 4.000 euros anuales. (Más invitaciones para los 300 amigos que entran gratis a los conciertos de pago o les regalan vales para el tour de cañas).

- El servicio Fines de Semana y Festivos para cuidar a personas mayores se suspende directamente hasta 2011, porque la Comunidad Autónoma ha retirado la subvención. (Más Carteles de publicidad para los actos que organiza el “sobrinito” de Valcárcel)

- A otras 20 personas que están encamadas y llagadas se les deja sin recibir la visita de un auxiliar, para que según los números que hace nuestro alcalde se puedan ahorrar 15.000 euros. (Este dinero se empleara para pagar las facturas de los móviles con cargo al Ayuntamiento que tiene el Sr. Sánchez Artés y los concejales de su equipo de gobierno).

Antes cuando un puesto político estaba ocupado por un tonto, todo el mundo creía que estaba vacante, pero eso parece que era en otra época, ahora que ya no quedan ni puestos por ocupar ni tontos que se chupen el dedo, estos prefieren figurar en la prensa tomando medidas absurdas e injustas para justificar que todos los meses siguen chupando del derruido presupuesto que ellos han creado.

¿No os parece TRISTE que siempre se ahorre quitándole a los que menos tienen y más lo necesitan?

sábado, 10 de julio de 2010

El PP llama a la insumisión



La actitud del PP, representada en el Presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, Ramón Luís Valcárcel es una vez más la de un partido antisistema. Este nuevo PP, heredero del franquismo, que se autodenomina (sin que se les caiga la cara de vergüenza) partido de los trabajadores es incapaz de aceptar lo que se aprueba en las Cortes Generales.

En esta ocasión, la excusa es la Ley del aborto. Antes fueron la educación para la ciudadanía, el programa Escuela 2.0, la Ley de Dependencia, la Ley Antitabaco, etc. Dirigentes populares han acusado en la misma línea de los abertzales a la policía de alterar las pruebas o de aplicar una política de terror contra el adversario político. Hace unos días, González Pons decía que si él fuera funcionario iría a la huelga (¿qué haría si fuese trabajador del metro de Madrid?). Y ahora, Valcárcel se declara insumiso respecto a la ley del aborto y al día siguiente rectifica y dice que la acatará “por imperativo legal”. O sea, igual que los pseudoetarras de HB cuando juraban la Constitución.

Después dirán que los que pretenden romper España son los nacionalistas. Ellos sólo se niegan a cumplir las leyes que se han aprobado en el Parlamento, por los representantes de los ciudadanos elegidos democráticamente. ¿Por qué? Porque no les gustan, porque no las han hecho ellos, porque hay que desgastar como sea al gobierno, y sobre todo porque les importa muy poco la voluntad popular. Sólo les interesa llegar al poder como sea.

miércoles, 7 de julio de 2010

Las medidas del gobierno de José María Sánchez


El pasado 8 de Junio, el Pleno del ayuntamiento, con los votos del PP aprobó una serie de medidas, según ellos, para reducir el déficit del consistorio, que han generado con su gobierno de "flores y fiestas".

Las medidas son las siguientes: "1) Reducción de la nómina del alcalde un 8%. 2) Reducción de la nómina de los concejales liberados del equipo de gobierno un 6%. 3) Reducción de la nómina del concejal liberado de la oposición un 100%."

O sea, el alcalde, que gana más de 4.000 € hace el sacrificio de bajarse un 8%, a los 3 concejales liberados del PP, que ganan 2.000 €, les baja un 6%, y al del PSOE, que gana 800, le baja el 100%. ¿Por qué no ha llevado a cabo una bajada proporcional, o la misma para todos? Hace algunos meses, el PSOE le propuso reducir todos los ingresos de los políticos un 50%. No hubo respuesta. ¿Pretenden reducir el déficit dejando de pagar al que menos cobra, en lugar de sacrificarse un poco los que se las están llevando de verdad? El PSOE solicitó bajadas idénticas para todos los concejales.

Continuemos con las medidas: "4) Reducción por la asistencia a pleno un 16,67% (pasando de 240 a 200 €). 5) Reducción por la asistencia a Junta de portavoces un 100% (pasando de 120 a 0 €). 6) Reducción por la asistencia a Junta de gobierno un 5% (pasando de 200 a 190 €). 7) Reducción por la asistencia a Comisión informativa un 37,5% (pasando de 72 a 45 €)."

Más de lo mismo, las mayores bajadas en aquello que cobran los socialistas: los plenos, que se celebran cada dos meses y las comisiones informativas, cada tres meses, cuando las convocan. Sin embargo, las comisiones de gobierno, formadas solo por los concejales del PP y que celebran cada semana, las bajan 10 €. El PSOE no se opuso a que se bajaran los plenos y las comisiones informativas, pero pidió que se bajarán también en la misma proporción las comisiones de gobierno, así como que se celebraran cada 15 días, como establece la ley.

Las tres últimas medidas afectaban a los trabajadores e iban mucho más allá de la aplicación del Decreto, pero el alcalde sacó estos puntos del pleno, porque se acojonó ante la posbilidad de un plante de los trabajadores.

En conclusión, estas medidas, dignas de un cacique de república bananera, no se adoptan para paliar el déficit que han generado, sino para intentar eliminar a la oposición. Pensará que cuanto menos se pague, menos oposición habrá. Como dice el refrán: ¡Se cree el labrón que todos son de su condición!

martes, 6 de julio de 2010

Algo huele a basura en el PP

La Fiscalía anticorrupción investiga los contratos de las basuras en la Diputación y Ayuntamientos de la comarca de la Vega Baja.

Camps y Ripoll, ... vaya par.

Miembros de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) han detenido al Presidente de la Diputación de Alicante y del PP de esta provincia, José Joaquín Ripoll, en el marco de una investigación del Juzgado de Instrucción nº 3 de Orihuela. La operación podría estar vinculada con las adjudicaciones de estos servicios de basuras y el Plan Zonal de Residuos de la comarca de la Vega Baja alicantina.

La Policía se ha personado a primeras horas de hoy en la vivienda del Ripoll, así como en las instalaciones de la empresa INUSA. La empresa, formada por Cespa (Ángel Fenoll), FCC y el Grupo Cívica (Enrique Ortiz). Además se ha llevado a cabo el registro de la Diputación de Alicante y el Ayuntamiento de Orihuela, así como las oficinas y domicilio del conocido empresario Enrique Ortiz, presidente del Hércules de Alicante, y el domicilio de Ángel Fenoll.


Esta operación, en la que se investigan, entre otros, los presuntos delitos de prevaricación, cohecho o tráfico de influencias, podría guardar relación con el caso Brugal, una investigación realizada hace tres años y que condujo a la detención del empresario Ángel Fenoll y de un concejal del PP de la localidad de Albatera, entre otros implicados.

Hasta el momento, según la información de que disponemos, han sido detenidos, además de Ripoll, Ortiz y tres concejales del PP de Orihuela.


Fuentes: cadena ser, la verdad, rtve, vega media press

lunes, 5 de julio de 2010

Historia de una justicia

Antonio Campillo Ruiz, “El Bamboso”

Érase que se era, hace tiempo, mucho tiempo…, en un país cercano, muy cercano…, que familiares y amigos de las llamadas “desapariciones forzadas”, a través de diversas Asociaciones, leyeron uno de los muchos pensamientos de Humberto Eco: “La abundancia de información sobre el presente no te permite reflexionar sobre el pasado”, y se empezó una lucha que año tras año, más de treinta, después de la muerte del dictador que inflingió el daño, el Parlamento español aprobó una ley llamada comúnmente “De la memoria histórica”, con los votos en contra de simpatizantes y seguidores de las doctrinas que culminaron con la barbarie que provocó la guerra civil y su posterior represión. Algunos gobernantes de ese momento también habían leído otro pensamiento de Humberto Eco: “Si pierdes hoy la memoria, ya no hay alma, eres una bestia”.

Un juez justo, a petición de unos conciudadanos que habían denunciado reiteradamente la marginación y olvido en el que se encontraban familiares y amigos, desaparecidos durante el enfrentamiento armado provocado por un militar traidor a la bandera que juró defender, “admitió a trámite” una investigación para desentrañar lo que ocurrió realmente y dónde se encontraban los familiares desaparecidos.


Su nombre, muy conocido por su trabajo y rectitud ética, Baltasar Garzón Real, ha estado ligado a la verdad, justicia y lucha contra la delincuencia de toda índole. Personas de toda condición y sentido ético justo expresaron su satisfacción porque las desapariciones mencionadas se produjeron en un período en el que la sublevación contra el orden constitucional de fuerzas militares provocó una terrible, despiadada e injusta guerra civil. Pero las desapariciones por revancha, odio y sometimiento posteriores, una vez concluida la contienda fraticida, eran muchas más de las que se contabilizaron durante una etapa en la que, el llamado “borrón y cuenta nueva” se consideró “genial”, incluso por quienes estuvieron bajo las botas militares más de cuarenta años.

Pero el problema era la aplicación de la ley y el desarrollo de sus normas. Personas dignas de toda confianza e imparciales decían: “Más allá de los actos de homenaje y reparación moral, es tiempo de rehabilitar los derechos de las víctimas. Los familiares de quienes fueron objeto de desaparición forzada no pueden continuar viendo postergado su derecho a saber. Ni el paso del tiempo ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas de crímenes atroces como la desaparición forzada”, Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.

Las asociaciones de víctimas desaparecidas se enfrentan a las autoridades y les reclaman respuestas de la deuda pendiente con familiares conforme a las normas internacionales de derechos humanos. Las desapariciones forzadas, como reafirma en su Auto el Juez Baltasar Garzón Rey, son un crimen contra el derecho internacional respecto al cual España tiene obligaciones en materia de verdad, justicia y reparación.

El juez Baltasar Garzón Rey, juez de instrucción de la Audiencia Nacional, que ha investigado abusos cometidos por gobiernos militares latinoamericanos y en el centro de detención estadounidense de Guantánamo, el 16 de octubre de 2008, emite una decisión clave por la que se declara competente e inicia una investigación penal sobre las denuncias presentadas por familiares de víctimas por presuntos delitos de desaparición forzada que constituían crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Guerra Civil española (1936-1939) y el gobierno de Francisco Franco (1939-1975).

El juez Baltasar Garzón determinó que, sin perjuicio del resultado pertinente de la investigación, se identificaban como víctimas de desapariciones forzadas cometidas entre el 17 de julio de 1936 y diciembre de 1951 un total de 114.266 personas. ¡114.266 españoles desaparecidos y tirados en las cunetas de caminos y carreteras del país!

Tras la decisión de iniciar una investigación, la organización Manos Limpias presentó una querella criminal contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación. A continuación, el Tribunal Supremo admitió dos querellas similares, de la organización Identidad y Libertad y el partido político Falange Española y de las JONS, aludiendo a la Ley de Amnistía de 1977. Ante este hecho insólito, Widney Brown señala: “La Ley de Amnistía de 1977, que impide iniciar procesamientos por delitos de derecho internacional, supone un incumplimiento de las obligaciones contraídas por España en virtud de ese mismo derecho internacional, por lo que, tarde o temprano, el poder judicial deberá declararla nula.”

Pero, muy oportunamente, las querellas se presentan cuando el juez Luciano Varela se podía encargar de las mismas. Un compañero, magistrado, contrario a las tesis de Baltasar Garzón e irreconciliable enemigo del mismo. Claro, su “visión e interpretación de las querellas contra el juez Baltasar Garzón es muy favorable” y expone, sin ningún pudor, “que la investigación de las desapariciones y presuntos crímenes del franquismo incurre en prevaricación al no tener en cuenta la Ley de Amnistía de 1977 y considerar probable la existencia de delitos en las desapariciones no probadas”. Además ayudó a rectificar las demandas a dos de las asociaciones para que el encausamiento fuese más “adecuado”.

Baltasar Garzón se enfrenta a veinte años de inhabilitación y el “presidente trajeado” de una de las Comunidades Autónomas de nuestro país y procesado judicialmente por corrupción, prevaricación y falsedad documental, perteneciente al mayoritario partido de la oposición, vergonzosa, pero oposición al fin y al cabo, dice con sorna, risita de asco (la que tiene generalmente) y gran satisfacción: “Ya hemos cobrado dos piezas (refiriéndose al ministro Bermejo y al juez Baltasar Garzón)”. Y me pregunto, ¿pertenece usted, señor presidente, a alguna de las organizaciones o partido político que ha presentado la querella penal contra el juez Garzón? ¿No? Pues, entonces, ¿me quiere explicar su alegría y la primera persona del plural que emplea en sus frases? Si, será eso. Un desliz de vocabulario.

Analicemos con la meticulosidad que nos permite las pocas noticias que son importantes del proceso contra Garzón. Nos damos cuenta enseguida que los tiempos en los que se genera la causa, coinciden con los datos y más datos que se recaban sobre el caso “Correa” (nunca entenderé por qué lo dicen en alemán: Gürtel, cinturón en alemán = Correa, español), ese señor al que conocimos todos en la “imitadorabodacuasireal” (fue su organizador desde un Ayuntamiento y “testigo” de la misma) de su amigo del alma, el señor Agag, yerno del segundo presidente de honor del partido al que pertenece el señor de los trajes y habitual desprestigiador oficial de España. El caso estaba en plena investigación y cada día nos sorprendíamos más con las nuevas sirvengozonerías que se iban sabiendo. ¡Qué casualidad! ¡El instructor de dicha trama de inmensa corrupción era el juez Baltasar Garzón! Hasta rima y todo.


Apartado a la fuerza del caso “Correa” y “desterrado”, con permiso innecesario y degradante, al Tribunal de La Haya – me sigo preguntando, ¿cómo admite un alto Tribunal Internacional a un presunto prevaricador como Asesor externo? – debe dejar toda su actividad en el Tribunal Supremo. A partir de ese momento, ¡Oh, casualidad!, estamos asistiendo a un cambio muy importante en el caso “Correa”. Se empieza a recusar a fiscales, jueces y cualquier persona, testigo o no, que quiera o deba investigarlo. ¿Pasará como “el caso Naseiro”? ¿Lo recuerdan? Si, lectores, si, aquel que se parecía como una gota de agua a otra al caso “Correa”, claro que este último es de más dinero, más especulación y mayor número de implicados. ¿Recuerdan que se pidió la dimisión y expulsión del partido gobernante en 1990, de un señor cuyo lema es “Yo estoy en política para enriquecerme” y que, posteriormente, fue presidente de la Generalitat Valenciana y ministro con el segundo presidente de honor del partido? Actualmente ocupa una asesoría de Telefónica, esa multinacional privatizada que gana dinero a pesar de la crisis, y creo que no ha secundado la huelga del día 8 porque pertenece a una empresa privada y sus increíbles emolumentos no se han rebajado.

Me lo estoy temiendo. Me temo que los usuarios de trajes, bolsos, regalos de navidad… minucias, que no son nada más que la punta del iceberg (el hielo bajo el agua contiene las corrupciones, falsas facturas, connivencia con el cabecilla del caso, financiación ilegal, etc., etc., y están fuera de los comentarios generales) quedarán impunes.

Como siempre. ¡Como lo saben hacer muy bien…! Pues, eso, que lo hagan con la libertad de haber desterrado a uno de los jueces que más ha trabajado por la democracia y la Constitución en las que no creen. Un detalle: ¿Sabían que el segundo presidente de honor del principal partido de la oposición no era “entusiasta” de la Constitución Española cuando era diputado de a pié? Curioso. Su “peculiar” forma de entender la democracia quizás le valió tener amigotes importantes y, repito, con irritante frecuencia pone en evidencia a España y su Gobierno en el extranjero siempre que puede y sabe decirlo en otro idioma. Debería recordar que por él y en su defensa, el actual Presidente de nuestro país se enfrentó, en una importante reunión de Jefes de Estado y Gobierno, a uno de ellos con acritud.

Juez Baltasar Garzón Rey, no nos conocemos, algo que lamento. Pero cuando vuelva es probable que le solicite que añada a la larga lista de desaparecidos y no recuperados, a mi tío Joaquín Ruiz Baeza, que dio su vida por una causa justa en la maldita guerra civil de aquel señor bajito y con bigote, en el submarino C-3 que todavía se encuentra hundido en la bahía de Málaga. Quizás algún día. Como sé que es justo y recto atenderá mi solicitud.

Tenga en cuenta que probablemente, solo probablemente, la Justicia, esa señora seria, con una balanza y los ojos vendados, los tiene así para no ver los horrores, las barbaridades, los anacronismos, las sinvergonzonerías, para no ver a los especuladores y aprovechados, para no ver las risitas de los poderosos que “gestionan” estas locuras, los desalmados de almas y, por último, para no llegar al infinito, para no ver la falta de inteligencia que tenemos los humanos. A pesar de todo esto, siempre solicitaremos a la Sra. Justicia, que queremos su existencia, queremos que nos ayude a vivir sin aquellos que la pisotean, queremos que, aunque ya sabemos que es duro, se quite la venda y que cuando se la quite no se asuste y nos abandone.

“Disminuir mucho la memoria es disminuir mucho el alma”
Humberto Eco

jueves, 1 de julio de 2010

La teoría de la Cabra


Nos planteamos la siguiente hipótesis política: que sucedería si los 3 partidos políticos hubieran propuesto un candidato que no planteara ningún rasgo diferenciador, que haga que los electores puedan decidir. Es decir que cada partido político hubiera planteado como candidato una cabra.

En Santomera se reparten 17 concejales corresponderian 5,5 concejales para cada uno de los partidos:

Partido A: 5,5 ; Partido B: 5,5, Partido C: 5,5

Pero no podemos excluir las condiciones ambientales, los candidatos se presentan por unas siglas políticas, lo que le da unas posibilidades mayores o menores según las condiciones políticas de su Comunidad Autónoma.

En estos momentos los votos en Murcia se reparten aproximadamente un 60 % para el PP y un 30% para el PSOE.

Si los electores en Santomera solamente tienen en cuenta el partido y no tiene en cuenta el candidato tendríamos:

CABRA DEL PP 11 o 12 concejales

CABRA DEL PSOE 5 0 6 concejales



En Santomera se presentaron dos candidatos, sus resultados fueron los siguientes:

Candidato del PP: concejales 9 la CABRA DEL PP hubiera sacado 12 concejales (El candidato perdió 3 con relación a un candidato neutro)

Candidato del PSOE: concejales 8 la CABRA DEL PSOE hubiera sacado 5 concejales.(El candidato gano 3 con relación a un candidato neutro)

Conclusión:
Los ciudadanos de Santomera, supieron distinguir entre una cabra y un candidato.