El pasado Sábado, el primer Teniente de Alcalde de Santomera y Portavoz del PP en el Ayuntamiento de Santomera, en su habitual artículo de La Verdad (El kiosco) se refiere al Trasvase Tajo-Segura y dice: “Buenas noticias para la continuidad del Trasvase Tajo-Segura. Uno de los instigadores de su derogación, ahora Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, ha concedido tres meses de prórroga a la ILP para que continúen con la recogida de firmas.”
Se mostraba muy satisfecho de que esa Iniciativa Legislativa Popular que promueve la recogida de firmas para impedir que el Trasvase Tajo-Segura tenga el fin de sus días en 2015 disponga de tres meses más para llegar a las 500.000 firmas.
En el último Pleno, celebrado el 29 de Octubre, el PSOE presentó una Moción apoyando la ILP en Defensa del Trasvase Tajo-Segura, que no fue apoyada por el PP, por lo que no consiguió salir adelante. En aquella ocasión Víctor Manuel Martínez, como Portavoz del PP defendió el voto en contra del PP y se opuso a apoyar tal iniciativa de los socialistas.
A todo esto, el PP, ni a nivel regional ni en Santomera, está mostrando el más mínimo apoyo a la Plataforma que promueve esta Iniciativa Legislativa Popular. Está claro que les molesta que quienes no llevan la gaviota defiendan el Tajo-Segura y temen perder el “chupe” del agua. Quieren seguir pescando votos a costa del agua.
Y no tiene nuestro ilustre concejal-diputado regional el más mínimo rubor en mostrar sus dos caras: no apoya públicamente la ILP en el Pleno y después publica en La verdad (que lo lee más gente de la que va a los plenos en nuestro pueblo) lo que cree que le conviene más, su apoyo a tan loable iniciativa. ¿Dónde miente, en el Pleno de su Ayuntamiento, en La verdad o en ambos sitios?
Se mostraba muy satisfecho de que esa Iniciativa Legislativa Popular que promueve la recogida de firmas para impedir que el Trasvase Tajo-Segura tenga el fin de sus días en 2015 disponga de tres meses más para llegar a las 500.000 firmas.
En el último Pleno, celebrado el 29 de Octubre, el PSOE presentó una Moción apoyando la ILP en Defensa del Trasvase Tajo-Segura, que no fue apoyada por el PP, por lo que no consiguió salir adelante. En aquella ocasión Víctor Manuel Martínez, como Portavoz del PP defendió el voto en contra del PP y se opuso a apoyar tal iniciativa de los socialistas.
A todo esto, el PP, ni a nivel regional ni en Santomera, está mostrando el más mínimo apoyo a la Plataforma que promueve esta Iniciativa Legislativa Popular. Está claro que les molesta que quienes no llevan la gaviota defiendan el Tajo-Segura y temen perder el “chupe” del agua. Quieren seguir pescando votos a costa del agua.
Y no tiene nuestro ilustre concejal-diputado regional el más mínimo rubor en mostrar sus dos caras: no apoya públicamente la ILP en el Pleno y después publica en La verdad (que lo lee más gente de la que va a los plenos en nuestro pueblo) lo que cree que le conviene más, su apoyo a tan loable iniciativa. ¿Dónde miente, en el Pleno de su Ayuntamiento, en La verdad o en ambos sitios?
Entradas
9 comentarios:
En estos 6 años de "Agua para Todos" en los que el PP a instaurado la era de la manipulación y la mentira, el PSOE no supo ni sabe como reaccionar, ni que discurso oponer al "Agua Para Todos", y ahora con este nuevo episodio de necesidad de agua quiere hecerse abanderado de la defensa del Tajo-Segura.
Pero tanto el PP como el PSOE no entran en el meollo del asunto y solo buscan los votos.
Nada se podrá arreglar en este país en el tema del agua sin el consenso de todas las fuerzas políticas o como mínimo el de los dos partidos mayoritarios, por lo que todo esto como lo anterior me parece una manipulación partidista y sectaria de una necesidad vital.
Yo no pienso apoyar ahora el Tajo-Segura como no apoye antes el "Agua para Todos".
Yo apoyo un plan hidrográfico nacional, con el consenso de todas las fuerzas y una reestructuración del tejido económico y empresarial de nuestra región.
Murcia tiene que hacer su propia reconversión económica, posiblemente el futuro de nuestra comunidad no este solamente en la agricultura.
va a decir lo que le interese con tal de seguir chupando del bote.
Vaya el psoe recogiendo firmas para mantener una obra realizada por el general franco!! Ver para creer!!
Aquí no se trata de mantener una obra de un criminal, sino que todos podamos beber agua. Yo quiero que siga viniendo agua para poder beber y sobrevivir nuestra agricultura,pero ni una gota para golf y golfos.
Los hay para quedarse pillao. ¡Osea que el trasvase lo hizo Franco!.
Y pantanos....
Y carreteras....
Y edificios....
Entonces que tenemos que hacer,
¿destruir todas las infraestructuras que se hicieron durante 40 años?.
¿Anda que no andas na ?.
Alucinante si piensas que esa misma persona con su voto decide quien tiene que governar!!!!!!!!
El problema del agua se origina por la falta de coj...... del PSOE, o mejor dicho, de su lider Zapatero, que no da un puñetazo en la mesa y dice, "el agua es un problema nacional asi que el unico que manda en ella es el gobierno" a tomar........., pero eso no da votos.
Es este un tema demasiado delicado ¡Cuánto duele a los murcianos que nos preocupa algo Murcia y la política que se esté haciendo un uso partidista del agua!
La región de Murcia, región que ha basado siempre su economía en la agricultura, no hace muchos años más de 700 Km2 de huerta, sector más importante de la economía de Murcia, de la que derivaban gran cantidad de industrias y gracias a los avances que teníamos gracias a la perforación de pozos y desde 1979 la entrada en vigor del trasvase Tajo-Segura, NO LES FALTÓ AGUA.
Grandes cultivos de hortalizas y llegó a ser primera productora de España de cítricos.
Esta era mi Murcia, no lo que encuentro ahora... ladrillo degradado, no hay huerta, ni la quiere nadie porque en el momento que el PP pisó los sillones de San Esteban "entendió y convenció" a todos los que tenían un trocito de huerto que era más productivo hacer un edificio o venderlo. Con esta excusa todos los agricultores se quejaban de que no había mano de obra para la agricultura, pero si que la hubo después para el ladrillo mano de obra llegada no solo de nuestra región sino de todos los lugares del mundo, del mundo que hoy ha quedado parado, y del que a la mayoría (siempre generalizo) de personajillos del PP de Murcia hoy por hoy les están estorbando. Estas personas también podrían haber trabajado la agricultura y hoy seguiríamos teníendo riqueza. Nuestra riqueza ha quedado en un ciento de pisos vacíos, en grandes infraestructuras que nos hacen pagar más impuestos, en una Murcia triste y vacía, desviada hacía grandes centros comerciales de los que se han beneficiado unos pocos en vez de apostar por revitalizar Murcia capital y darle vida, la capital y los pueblos que están desamparados por los grandes centros comerciales.
Esta no es mi Murcia. Y no es mi Murcia porque el PP solo ha apostado por el bien de unos pocos con el sacrificio de muchos. Esto es lo que nos queda.
No es "Agua para todos", es agua para campos de golf que no digo que nos los tenga que haber pero no este dispendio de campos de golf, flores de temporada en todos los jardines, que pone un letrerito "regada con agua no potable" ¡COÑO DIGO YO... PERO ES AGUA! ¡O NO! Con que fuerza esta región puede pedir agua, es para "engordar más a los que más gordos están".
EL TRASVASE TAJO - SEGURA, OBRA REALIZADA DURANTE EL MANDATO DE FRANCO FUE PROPICIDADA POR UN SOCIALISTA INDALECIO PRIETO Y ESTO DIJO EN EL AÑO 1933:
"Esta no es obra a realizar en el período brevísimo de días, ni de meses; es obra de años, para la cual se necesita la asistencia de quienes hoy gobiernan, de quienes estén en la oposición, de quienes sirven al régimen republicano y, oídlo bien, de quienes están en contra de él; porque quienes por patrocinar el régimen republicano una empresa de esta naturaleza le negara su asistencia y su auxilio, serían, no enemigos del régimen, sino unos miserables traidores a España".
El Trasvase salió adelante pero hoy ¿quienes son sus traidores?
Pues sí. Los socialistas somos tan tontos que defendemos una obra hecha por Franco y el Palacio Real de Madrid hecho por un rey absolutista. ¿O es que esas obras se hicieron con dinero de los conpiscuos o con dineros del pueblo? Lo de abominar de obras hechas por los anteriores, aunque sean beneficiosas, solo se les ocurre a los peperos de Santomera. Ahí está el ejemplo del Auditorio anterior. Y ojo que como puedan le seguirá el actual y la piscina climatizada. No hay ocasión en que el Sr. Alcalde no despotrique de ambas instalaciones. Aunque no haya usuario que venga de fuera y se deshaga en elogios ante las dos infraestructuras.
Con respecto al del puñetazo en la mesa de Zapatero, tiene razón. A mí me encantó el puñetazo en la mesa de Aznar poniendo primeras piedras, en plena campaña electoral, en los territorios a donde tenía que llegar el agua del Ebro, pero ni atreverse a pasar del límite de Tarragona hacia arriba. ¡Con un par de coj...!
Pregunta para estos chicos que les gusta romper y descalificar todo lo que han hecho los anteriores porque solo ellos con su "ciencia infusa" saben hacer las cosas.
¿Qué ha pasado con el asfalto de la 340 que después de estar señalada con los puntos para pintar, están asfaltando de nuevo y rompiendo el asfalto recién echado?
Publicar un comentario