jueves, 31 de diciembre de 2009

EL HOOLIGAN


Es triste ver como lo que debería ser un alcalde de todos los vecinos y vecinas de este pueblo es un auténtico hooligan de la derecha más reaccionaria, que aprovecha la menor ocasión para atacar a los socialistas y, sobre todo, al anterior alcalde, con quien tiene fijación (¡qué mala es la envidia!).

Es patético ver a este señor decir simplezas como las que vertió en el último pleno. Afirmaba que es con él con quien se ha incrementado el patrimonio del Ayuntamiento y que antes se dilapidaron las propiedades de éste. Según él, los alcaldes socialistas de este pueblo no han aportado nada al patrimonio municipal. ¡No se pueden decir más estupideces en tan pocas palabras!
Seguramente, para este gentleman de la política todo aquello que no se ha adquirido en estos dos últimos años proviene de la época del franquismo, cuando mandaba en Santomera su familia. Tal vez crea que en la época anterior a su mandato, los policías no iban en coche o moto, sino montados en escoba, los trabajadores del Ayuntamiento trabajaban bajo una carpa, el campo de fútbol municipal o la piscina cubierta no existían, ni Casagrande, ni el Auditorio (ese que se levantó después de que un alcalde del PP lo tirara), etc., etc., etc.

Pero no acaba ahí la cosa. Tiene la desfachatez, este alcalde de los que le votaron de atacar personalmente a los concejales socialistas poniendo en duda su preparación y sus conocimientos. Y no se da cuenta de lo ridículo que es que alguien que no ha sido capaz de sacar el bachiller ni a golpe de talonario pretenda cuestionar la preparación de licenciados y diplomados.

Que José María Sánchez Artés se ponga en ridículo a la menor ocasión, no deja de ser algo anecdótico. No deja de ser un personaje de casino lanzando su bilis contra el enemigo socialista. Pero lo realmente grave es que con esta actitud está denostando la figura del alcalde de Santomera y lo que debería ser la máxima representación institucional lo ha convertido en un auténtico hooligan incapaz de aunar voluntades.

Es una lástima que este señor no de la talla y no pueda seguir la estela de alcaldes de la categoría personal y política de Pedro Campillo y Antonio Gil y esté pisoteando una institución tan digna como la del alcalde de Santomera.

martes, 29 de diciembre de 2009

SANTOMERA ESTRENARÁ EN MAYO SU SEGUNDO PABELLÓN DEPORTIVO

La nueva instalación se levantará junto a la piscina cubierta y costará 605.968,60 € que financiará íntegramente el Gobierno de España a través del Fondo de Inversión Local del plan-E.

El proyecto consiste en la construcción de "una caja deportiva" de máxima simplicidad constructiva y fácil ejecución. Comenzará a construirse hacia febrero de 2010 y se prevé que esté acabado antes del próximo verano.

Además, su ejecución permitirá emplear a 35 trabajadores.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

PROGRESIÓN DE LOS VERTIDOS CLANDESTINOS EN EL POLÍGONO


Foto tomada en Septiembre

Foto tomada en Noviembre


Foto tomada en Diciembre

martes, 22 de diciembre de 2009

Nos alegramos de que: A SIDO posible

21/12/09 - 10:13 h

Desde la Concejalía de Educación, Cultura y Turismo delAyuntamiento de Santomera se está llevando a cabo el Proyecto Primer Sendero Ecoturístico perteneciente a la Red de Itinerarios y Senderos Ecoturísticos de la Región de Murcia, cuyo objetivo es el de ofrecer a los visitantes y la población en general, de forma integral y por destinos turísticos, el acercamiento al medio natural como opción lúdica y de recreo basada en el disfrute respetuoso de la naturaleza y que en breve podremos disfrutar de su itinerario en Santomera. Esta iniciativa a sido posible gracias a la colaboración de laDirección General de Infraestructuras de Turismo de la Consejería de Cultura y Turismo de la Región de Murcia.




Noticia que aparece en la pagina web del ayuntamiento de Santomera. Solo hemos resaltado en rojo, lo más interesante del articulo. Y volvemos a solicitar que se invierta más dinero en educación.



lunes, 21 de diciembre de 2009

miércoles, 16 de diciembre de 2009

El ladrón de la navidad


Si hubiera llevado un poco de cuidado con esas comilonas: de arroz con bogavante, ahora le quedaría algún dinero para poner alguna flor de navidad en los jardines, y encender las escasas luces navideñas que ha podido poner.

Pero como recuerdo de un cuento de una cigarra y una hormiga, si no has llevado cuidado en el verano, y te lapidastes toda la comida que te dejaron, ahora te toca un invierno sin flores ni luces. Si hubieras escuchado los consejos de este blog, no te hubiera pasado esto.

Pero como ya ha expresado varias veces (el alcalde de algunos santomeranos) en voz alta, no va a prescindir de los servicios esenciales que le da al pueblo, entre ellos las comilonas de arroz con bogavante, comida típica santomerana. Aunque para ello nos tenga que subir la contribución urbana a todos.

Todo sea por mantener la comida típica santomerana

martes, 15 de diciembre de 2009

JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ SUBIRÁ UN AÑO MÁS LA CONTRIBUCIÓN

Fuente: PSOE Santomera.

La contribución volverá a subir en 2010. Lo hará entorno al 12%, acumulando el cuarto año consecutivo de subida. Así lo ha señalado esta mañana el portavoz socialista José Antonio Mira, después de que el PP de Santomera rechazara la propuesta socialista de bajar el tipo impositivo para congelar el recibo en 2010.

El portavoz socialista, José Antonio Mira, ha manifestado hoy que “el gobierno municipal ha votado en contra de congelar el recibo de 2010 de la contribución”, tal y como pedía el Grupo Municipal Socialista.

Para Mira, el gobierno municipal ha demostrado una total falta de sensibilidad hacia la difícil situación económica que viven muchos vecinos al permitir con su voto en contra una nueva subida de la contribución para 2010. “La nueva subida de la contribución es injusta e innecesaria y afectará especialmente a las rentas más bajas”.

Mira ha señalado que “la contribución volverá a subir en 2010 y lo hará un 12%, acumulando el cuarto año consecutivo de subidas”.

El portavoz ha subrayado que esta nueva subida de la contribución es la consecuencia de la mala gestión económica del Sr. Sánchez Artés y del edil de Hacienda el Sr. Férez. “El descontrol del gasto corriente, el déficit record o el aumento de la deuda municipal, son las causas que han llevado al ayuntamiento al borde de la ruina y obligado al Sr. Sánchez Artés a subirnos la contribución a todos los santomeranos”.

domingo, 13 de diciembre de 2009

viernes, 11 de diciembre de 2009

A vueltas con TELE FRANCISQUILLO

El día 30-11-2009 se publicaba en la Verdad el siguiente titular:

Instalan 21 cámaras de vigilancia para prevenir actos vandálicos


En ella se hablaba de El Gran Hermano santomerano que nos vigilaba a todas horas, y nos decia que esas camaras eran para nuestra seguridad, y para evitar los actos vandalicos.

Lo que nos dejaba a todos los que hemos visto sus emplazamientos, estupefactos, pensando que actos vandálicos se realizarán en medio de las calles.

Pero el 19-11-2009 se publica también en la verdad el siguiente articulo

TERMINA LA INSTALACIÓN DE CÁMARAS DE CONTROL DE TRÁFICO EN SANTOMERA

En este articulo nos deja claro que las cámaras dedicadas al trafico graban todos nuestros movimientos. Cuestión que es ilegal. Y que se han gastado 150.000 euros del Plan E, en ponerlas, cuestión que no es ilegal pero es inmoral.

De momento Jose María sigue sin aclararse: para que son las cámaras y si graban o no.
¿ Querrá engañarnos a todos?

jueves, 10 de diciembre de 2009

VIVIENDAS A 50.000 EUROS, ¿SERÁ VERDAD?


No es nuevo que las empresas usen y abusen de la publicidad para “colocar” sus productos en el mercado. Lo que si es una novedad es que una administración pública, sustentada por el bolsillo de todos, les ayude a hacerlo.

Eso es lo que ha hecho el Ayuntamiento de Santomera a través de La Calle con una promoción de viviendas llamada Gran Ducado, que se publicita como Cooperativa de Vivienda Joven.

La revista que edita el consistorio municipal anuncia en su número de diciembre esta promoción inmobiliaria, pero lo hace no como anuncio, lo que sería normal y legítimo, y le habría costado el dinero a sus promotores, sino como una noticia más. Por tanto, de forma gratuita.

Un trato de favor que reciben sus promotores, que no es el primero, ni seguramente el más grave, pues el mismo ayuntamiento ya destina a una trabajadora municipal a informar a los ciudadanos en dependencias municipales sobre esa promoción, como si de una inmobiliaria se tratara.

Sería bueno que José María Sánchez explicara que interés personal tiene en que salga adelante ese conjunto residencial para utilizar recursos y espacios públicos favoreciendo su nacimiento y éxito en detrimento de otros.

Conviene aclarar que esta promoción quiere venderse con el marchamo de Vivienda Joven y el respaldo público y notorio del consistorio, cuando no es otra cosa que simple vivienda protegida de iniciativa privada, como tanta otra construida o que se construirá en Santomera sin el “bombo y platillo político” de ésta.

El trato de favor denunciado es más vergonzoso aún a la vista de la engañosa publicidad que se contiene en la noticia publicada por La Calle. ¿Realmente la cooperativa ofrecerá pisos a 58.562 € como anuncia? Con los precios de vivienda protegida que marca Comunidad Autónoma para Santomera: no. El precio para una vivienda de 65 m2 es (aparte trastero, garaje e IVA) de 88.686 euros, a razón de 1.364,40 euros el m2 útil.

¿La cooperativa puede ofrecer pisos de más de 90 m2 como anuncia en la revista? No, como regla general, aún cuando exista alguna excepción que no hace al caso.

¿Por qué este engaño?,¿Quieren que compremos o buscan algo más? Algo como generar entre los vecinos un caldo de opinión favorable al proyecto, especialmente entre los jóvenes, al amparo de su supuesta rentabilidad económica, en previsión de lo que pueda ocurrir durante el largo y azaroso proceso administrativo-jurídico que le espera al proyecto inmobiliario para salir adelante, y poder levantar en el corazón de la calle de la Gloria seis plantas. ¿Usted lo sabe? ...

¿GORRILLAS APARCACOCHES O ALCALDES?

Antonio Campillo Ruiz, “El Bamboso”.
6 de Diciembre de 2009



Con igual preocupación que para muchos murcianos, no se acaba de leer, recibir e-mails o entablar conversación donde no aparezca lo que llamaré “El desastre de San Esteban”. Es insólita la reacción de los dirigentes políticos, del Alcalde y del directorcito general de Bellas Artes los primeros, al tratar de explicar lo que no comprende nadie: la destrucción parcial del patrimonio cultural de la ciudad de Murcia. Y digo parcial porque, a tenor de lo encontrado en las excavaciones para la construcción de un aparcamiento subterráneo, es casi seguro que en los años sesenta-setenta, cuando se edificó “la gran superficie” de ventas que existe justo al lado así como los edificios colindantes, se destruyó lo que la mayoría de los murcianos no vio o se les escamoteó: la otra parte del poblamiento islámico que podría completar al que se ha hallado. Claro, era la etapa “franquista” donde casi todo estaba “permitido” si se trataba de gente poderosa.

Pero, desafortunadamente, vivimos una etapa neoconservadora que sigue ayudando a los poderosos a conservar su patrimonio y acrecentarlo, destruyendo o construyendo según sus intereses y… el bien común, ¡huy, qué ironía!, ¡el bien común! Las soluciones de estos churubitos chupacharcos, aupados a la prepotencia de las sillas que ocupan, el uno elegido y el otro “designado”, son tan chapuceras como la del mencionado directorcito que, en notorio pasteleo, busca “preservar los restos” y que se construya el aparcamiento. Y este se ubica en el corazón de la ciudad junto a otro existente en el centro comercial aludido, otro de cuatro o cinco plantas junto al primero, en la Avda. de la Libertad y tres más rodeando el “solar” designado para la muerte cultural y no para el ensalzamiento de la ciudad respecto de nuestras raíces y del orgullo de sus habitantes.

Nunca sabremos cuáles son los motivos para que todos los coches de los murcianos deban aparcar en semejante solar, pero estas obras y otras faraónicas en ejecución, son pagadas con nuestros impuestos (excepto los de compra a tiempo determinado para los vecinos) y, probablemente, subvencionadas por el Gobierno de España (de nuestros impuestos igualmente), ese que tanto critican y al que le achacan todos los “males de nuestros males”, no inculpando a quienes de verdad son los responsables de tanta especulación: sus poderosos amigotes y los ineptos banqueros que ocultan o callan sus intereses.

Estos “demócratas de toda la vida” que se apoderan de la simbología nacional y ni siquiera se dignan a presentarse en la celebración del trigésimo primer cumpleaños de la Constitución (dos preguntas Sr. Presidente de la Comunidad: ¿no ha asistido porque ha celebrado el aniversario de la Constitución por primera vez un Lehendakari? o ¿ha sido porque el Lehendakari es socialista?), estos aprendices de gorrillas, digo, indignos designados que lucen en la entrada de su despacho (también pagado con nuestros impuestos) un letrerito con las palabras Cultura o Arte, o esos otros incompetentes profesorcitos “venidos a más a dedo” que critican a catedráticos de arte, arqueólogos, arquitectos, y se ríen de los ciudadanos que pagan sus sueldos, ninguno de ellos merece que les llamemos “representantes” de nada ni de nadie. Para lo que han demostrado talla es para opositar al empleo de gorrilla y, si finalmente consiguen plaza, lo que no es seguro, estarán muy contentos aparcando coches.

Claro que yo creo que, habiendo un precedente cerca de la ciudad, el alcalde de Murcia ha querido copiar el magnífico proyecto de un colega, ya realizado con un “éxito arrollador”. Como demostración palpable de lo afirmado, véase la siguiente fotografía. El éxito de este aparcamiento, su magnífica estética con los “palos de la luz o teléfonos” en medio, ¡ah!, eso sí, pintados, pintados de amarillo para prohibir aparcar encima de ellos, radica en la “intuición” de algunas lumbreras. La palabra prohibir es “muy suya”.




Este aparcamiento surgió mediante el cambio de su calificación urbanística: de ZONA AJARDINADA a APARCAMIENTO PARA UN DÍA, ¡y no se llena ni ese día! El parto fue perfecto. Nacieron plazas de aparcamiento que ni siquiera se cobran, a pesar de estar valladas (¿para qué? ¡para que no haya accidentes con la cantidad de tráfico que tienen, claro!). Que sí hombre, que sí, que no sabes nada: eran plazas para poner “la ORA” pero creo que la vergüenza ajena hizo que quedasen para instalar en ellas un castillo… cristiano, claro está, ya que así se lucha mejor contra los moros, y tres “juguetes hinchables” para los niños durante las fiestas del pueblo. Juguetes a los que no se puede subir ante la amenaza de graves quemaduras por la “solanera” insoportable que cae durante esos días y que provoca en los plásticos un “calor especial”. ¡Vamos, como en Sevilla! ¡Ah!, no, en Sevilla es un “color especial”. Siento el error.

En la fértil tierra que fue de Juanito, “El Butifarra”, que cuidaba con esmero y mucho cariño, y que llegaba hasta casi el Polvorín de los hermanos Mateo, en un lugar que continuaría la zona ajardinada que existe a su oeste y donde las plantas herbáceas, leñosas, aromáticas, además del arbolado y alguna fuente que hiciese oír a los conciudadanos el agradable sonido del agua, existe hoy un monumento a la ineptitud, ineficacia, despilfarro y falta de sensibilidad.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Carta de meditación para los Obispos reaccionarios de la actual Conferencia Episcopal



¿Qué os ha ocurrido queridos hermanos obispos? ¿Quién os ha cerrado los ojos? ¿Qué pasa cuando os nombran Obispos? ¿Qué cambia en vuestro interior? ¿Por qué os dejais uncir como silentes bueyes a la uniformidad, al paso lento, al pensamiento único, a los arcaicos signos y estructuras? Eso no es unidad, hermanos míos, eso es claudicación ante la permanente llamada del Espíritu renovador. ¿No sois vosotros los adalides del Evangelio? Pues deberíais ser los primeros en reflejar el permanente dinamismo de la sociedad en la que vivís.

Sin embargo, os percibimos atrincherados e inmovilizados bajo el incienso de vuestros turiferarios. ¿Os habéis fijado, por ejemplo, en quienes conforman vuestros consejos? Con los laicos contáis poco, pero los que escogéis, son siempre los bailadores del incensario. No toleráis los distintos, críticos, disconformes, heridos, perdidos o buscadores. Habéis borrado de vuestro particular evangelio a los “zaqueos”, “magdalenas”, “mateos”, “leprosos”, “paralíticos”, “cananeas”, “adulteras”, “bartimeos”, “samaritanos” y demás gente sospechosa. Ahora os encanta rodearos de doctores, escribas y fariseos.

Hoy solo quiero invitaros a meditar sobre vuestros signos, vuestra apariencia, vuestra imagen ante nosotros y ante el mundo. Bajo la pesada losa de la uniformidad e inmovilismo canónicos os amancebáis con la pompa, el lujo, la púrpura, el boato y la profanidad. Me aterra la lucidez que os ha sorbido esa aduladora vanagloria con la que vivís. ¡No os es lícito! (Mt 14,4). Me duele hasta el hondón del alma la ceguera a la que os ha reducido. Camináis ciegos y sordos bajo vuestras ilustrísimas, excelentísimas, reverendísimas y eminentísimas contradicciones. Cuanto más os encumbráis más lejos estáis del Pueblo y de su Dios. ¿Es propia del reino de Dios tanta farándula? “Guardaos de los maestros de la ley, a los que les gusta pasearse con vestidos ostentosos, ser saludados en las plazas, ocupar los primeros asientos en las sinagogas y los primeros puestos en los banquetes” (Mc 12,38)

¿No os importa escandalizar en manifestaciones y declaraciones a favor de la sagrada familia tradicional y en contra de todo lo demás? “Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le ataran al cuello una rueda de molino y lo tiraran al mar” (Mc 9, 42). “¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos hipócritas, que cerráis el reino de Dios a los hombres! ¡No entráis vosotros ni dejáis entrar a los que quieren!” (Mt 23, 13).

Me duele tener que deciros todo esto. Siento una terrible vergüenza porque un pecador no es el indicado. Pero no tengo más remedio que expulsar esta profecía que me lleva corroyendo las entrañas mucho, muchísimo tiempo... ¡No se puede silenciar por más tiempo la contaminación mundana que os rodea!

Hoy os ruego que meditéis solo sobre vuestros signos externos, lo que se ve, lo que decís, lo que os desprestigia y os ata. No me siento con fuerza para hablar de vuestro autoritarismo o de vuestra afición a arrancar supuestas cizañas sin esperar a la siega, en contra del mandato evangélico: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo” (Mt 13, 29). Tampoco quiero extenderme con vuestro protagonismo, con vuestra creencia de que sois los garantes de la Iglesia, es más, de que sois la “Iglesia”. ¿Se os olvido que quien dirige y garantiza es el Espíritu Santo? ¿Por qué no lo veis caminando entre el pueblo?

Yo al contrario que vosotros no creo que los tiempos estén en vuestra contra, ni que haya católicos lenguaraces que os abominan. Es que vosotros mismos os habéis desprestigiado, os habéis convertido en sonrojo para los de dentro y en irrisión para los de fuera. Hace poco Benedicto XVI, citando a San Juan Leonardi, dijo textualmente: “la renovación de la Iglesia debe comenzar en quien manda y extenderse al resto”. ¿A que estáis esperando? ¡Desnudaos, sumergíos en el evangelio, volved al corazón de la Iglesia! “Procurad tener los mismos sentimientos que tuvo Cristo Jesús, el cual, teniendo la naturaleza gloriosa de dios, no consideró como codiciable tesoro el mantenerse igual que Dios, sino que se anonadó a si mismo tomando la naturaleza de siervo, haciéndose semejante a los hombres” (Fil 2, 5)

jueves, 3 de diciembre de 2009

LAS DOS CARAS DEL PP Y EL AGUA PARA VOTOS


El pasado Sábado, el primer Teniente de Alcalde de Santomera y Portavoz del PP en el Ayuntamiento de Santomera, en su habitual artículo de La Verdad (El kiosco) se refiere al Trasvase Tajo-Segura y dice: “Buenas noticias para la continuidad del Trasvase Tajo-Segura. Uno de los instigadores de su derogación, ahora Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, ha concedido tres meses de prórroga a la ILP para que continúen con la recogida de firmas.”

Se mostraba muy satisfecho de que esa Iniciativa Legislativa Popular que promueve la recogida de firmas para impedir que el Trasvase Tajo-Segura tenga el fin de sus días en 2015 disponga de tres meses más para llegar a las 500.000 firmas.

En el último Pleno, celebrado el 29 de Octubre, el PSOE presentó una Moción apoyando la ILP en Defensa del Trasvase Tajo-Segura, que no fue apoyada por el PP, por lo que no consiguió salir adelante. En aquella ocasión Víctor Manuel Martínez, como Portavoz del PP defendió el voto en contra del PP y se opuso a apoyar tal iniciativa de los socialistas.

A todo esto, el PP, ni a nivel regional ni en Santomera, está mostrando el más mínimo apoyo a la Plataforma que promueve esta Iniciativa Legislativa Popular. Está claro que les molesta que quienes no llevan la gaviota defiendan el Tajo-Segura y temen perder el “chupe” del agua. Quieren seguir pescando votos a costa del agua.

Y no tiene nuestro ilustre concejal-diputado regional el más mínimo rubor en mostrar sus dos caras: no apoya públicamente la ILP en el Pleno y después publica en La verdad (que lo lee más gente de la que va a los plenos en nuestro pueblo) lo que cree que le conviene más, su apoyo a tan loable iniciativa. ¿Dónde miente, en el Pleno de su Ayuntamiento, en La verdad o en ambos sitios?

miércoles, 2 de diciembre de 2009

"ABRAZA SAN ESTEBAN"


El próximo día 19 de diciembre la Plataforma ciudadana que defiende la conservación de los restos arqueológicos de San Esteban ha convocado una manifestación "en defensa del mayor yacimiento Árabe de toda Europa".

La marcha se hará bajo el lema "abraza San Esteban" y pretende parar la destrucción del barrio medieval que dirige el ayuntamiento murciano con el consentimiento de la Comunidad Autónoma.

El portavoz de la plataforma, Pedro de Riego Gómez, defiende, como alternativa a la construcción del parking que promueve el consistorio, la conservación "íntegra e in situ" del yacimiento, su estudio por especialistas, y su adecuación como parque arqueológico urbano.

Los murcianos sensibles e interesados en la preservación de su historia y de sus bienes culturales tenemos una cita ineludible el próximo 19 de diciembre.

martes, 1 de diciembre de 2009

UNA DE LAS MEDIDAS DE LA LEY DE ECONOMIA SOSTENIBLE

Las administraciones deberán abonar el pago en los 30 días siguientes a la expedición de las certificaciones de obras, a partir de 2013. El plazo máximo de pago a autónomos y pequeñas empresas se fija en 60 días.

Esta medida afecta a todos los santomeranos que trabajan para el Ayuntamiento de Santomera, Anteriormente a que entrara José María al Ayuntamiento, se pagaba en un máximo de 3 meses la mayoría de las facturas, ahora después de haber utilizado José María Sanchez Artes, su talento para el despilfarro, se tarda en pagar casi un año.

Eso hace que los proveedores del Ayuntamiento nos incrementen los precios, así vamos comprando todo más caro, y haciendo la bola cada vez más grande.

Si se cumple la ley que el viernes aprobó el gobierno, y se empieza a pagar a 60 días, los proveedores nos bajaran los precios, todo nos costara más barato. Y José María solamente podra irse a invitar a comer a sus amistadaes cuando tenga dinero en el Ayuntamiento.
A lo mejor ahora en vez de pedir Jamón de Jabugo a costa de nuestros impuestos, pide Jamón Serrano, que tambien esta bueno.

Recordemos que Jose Maria "Gran Prix", es la única persona del pueblo que piensa que la comida típica de Santomera es el arroz con Bogabante, que facil es comerlo cuando lo pagamos entre todos.