Ayer, participó en la tertulia de Radio Sureste, la Concejala de Mujer, Igualdad e Inmigración, Mª Dolores Abellán y dejó alguna perla de las suyas.
Dijo que se va a producir un recorte en el gasto social y acusó, ¡como no!, a Zapatero. Argumentó que llega menos dinero y que no dejan de llegar pateras, en una muestra de desconocimiento y falta de sensibilidad en alguien que ocupa una concejalía que se debía caracterizar precisamente por lo contrario.
Juan García, uno de los tertulianos, le pidió que no rebajaran en gasto social y que lo que tienen que ahorrar lo hagan en otras partidas. Le apuntó que se ha producido un aumento excesivo en el capítulo gastos de personal y, en concreto, en el coste del alcalde y los concejales liberados, y le recordó que este alcalde gana más que el anterior y que los concejales liberados, entre ellos la propia Mª Dolores, ganan el doble de lo que ganaban los socialistas.
Mª Dolores contestó que el alcalde del PP gana menos que el anterior, el socialista José Antonio Gil y llegó a justificar que ella ganaba el doble que los concejales socialistas cuando gobernaban porque ahora había el doble de población en Santomera.
Lo primero es una mentira y lo segundo, no sé si es una gracia de las suyas o fruto de su ignorancia.
Es una mentira que José María Sánchez gane menos que el anterior alcalde. Y, además, este alcalde de la mitad de los santomeranos nos cuesta mucho más que cuando teníamos un alcalde para todos. José María Sánchez le costó en 2008 a los vecinos de Santomera 19.000€ más que José Antonio Gil. Como se ha subido el sueldo en 2009 y en 2010, la diferencia a día de hoy puede estar en torno a los 22.000€.
Y que los concejales del PP cobren el doble que los del PSOE cuando ejercían labores de gobierno, no es cierto. ¡Cobran más del doble! En 2007, un concejal liberado socialista se llevaba en neto 721€, en 2008, un concejal liberado del PP, 1.700€. Cada concejal socialista suponía un coste de 16.200€, y cada concejal del PP liberado, 37.800€.
O sea, que si actualizamos, con las subidas de 2009 y 2010, Mª Dolores Abellán se debe llevar limpios todos los meses unos 1.800€.
Lo que nos cuesta a todos los santomeranos y santomeranas está concejala no se justifica ni en su facilidad para los chistes ni por el número de votos que pueda aportar a la candidatura de José María Sánchez fletando autobuses para ir de excursión y siendo la más chistosa del grupo.
Entradas
11 comentarios:
Espero y deseo que esta información salga de estas páginas y se dé, casa a casa, a "todos" los vecinos de nuestro municipio una veraz aclaración de las mentiras y trabalenguas politico de la actual corporación municipal.
Pero ¡OJO! ¡que salga de estas páginas! Que todos, tengan o no ordenador y/o internet, sepan las verdades acerca de impuestos, sueldos y gastos. Hay que decirlo. Hay que exponer por todos los rincones la incompetencia y sacabarrigas de los actuales "jefes locales del movimiento".
Menos mal que al menos en la radio podemos escuchar distintas opiniones..... ¿quien decía que no eran imparciales?, bueno yo aun tengo mis dudas...
PSOE y PP bloquean la reforma del sistema electoral
Los nacionalistas apoyan a socialistas y populares para impedir que se pongan en marcha las reformas para mejorar la proporcionalidad del sistema
FERNANDO GAREA - Madrid - 17/03/2010
"Nos han expulsado del sistema electoral", ha asegurado el diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, al informar de que el PSOE y el PP han bloqueado la reforma de la ley electoral.
Socialistas y populares han logrado apoyo de los nacionalistas para impedir que se pongan en marcha las reformas que sugería el Consejo de Estado para mejorar la proporcionalidad del sistema. Por ejemplo, para aumentar el número de diputados, para eliminar los mínimos por provincia para lograr escaño, para perfeccionar la ley dhont o para fijar un fondo estatal de restos.
Izquierda Unida y UPyD encabezaban la petición por entender que la actual ley penaliza a los partidos nacionales, puesto que precisan muchos más votos que el resto para tener escaño. Durante dos años ha trabajado una subcomisión parlamentaria en la que tan sólo ha habido avances colaterales, como el formato de las papeletas del Senado, pero en ningún caso referidos al sistema.
Socialistas y populares aducen motivos de austeridad para negarse a subir el número de diputados y de respeto al sistema proporcional para rechazar el resto de propuestas.
Llamazares ha lamentado el acuerdo del PSOE y el PP que, en su opinión, acaba en la práctica con los trabajos de la subcomisión. Habló de "portazo electoral" y de cómo los nacionalistas "defienden sus privilegios".
¿Que os ha parecido la jugada "democrática" del PSOE y el PP.?
Las desigualdades en la atribución de parlamentarios hacen que un diputado de IU precise 480.000 votos para sentarse en el Congreso, UPyD necesite 300.000 y, sin embargo, cada representante del PSOE o el PP obtenga un escaño con poco más de 65.000 papeletas. Socialistas y conservadores -unidos a CiU, PNV y CC- rechazaron corregir la desproporcionalidad del sistema en la subcomisión del Congreso que estudia la reforma de la LOREG y que ya no cuestionará la espina dorsal de esta ley. "PP y PSOE se han unido para tumbar la reforma. Han consagrado la ley del embudo, lo ancho para los mayoritarios y lo estrecho para IU .
Han dado un portazo, han dicho no a todo, a que el Congreso crezca a 400 diputados, a cambiar la fórmula D'Hondt por otra más proporcional, a rebajar de dos a uno el número de escaños mínimo por provincia..." La maquinaria funciona, aunque tenga sus deficiencias, replican el resto de grupos, encabezados por los dos partidos mayoritarios.
El PSOE y el PP actuaron en esta ocasión como una sola voz para blindar el statu quo del sistema electoral. Sólo dos semanas antes, el Pleno del Congreso rechazaba
-también con el voto en contra de socialistas y conservadores unidos a los grupos nacionalistas- una petición de UPyD para pedir una Ley Electoral más justa. "Lo que urge corregir es que el voto de mi vecino, que elige al PNV, valga seis veces más que el mío",
Anónimo del 25 de marzo a las 21:38
Con todos mis respetos me dirijo a este anónimo, porque creo entender con su ejemplo de un bar, que no conoce el funcionamiento de una Ayuntamiento. Me parece entender que confundes impuestos con tasas.
Me explico: un impuesto es el dinero que recibe el Ayuntamiento de algunos contribuyentes por ciertas cosas que poseen, como puede ser el coche, un anuncio, un escaparate, etc.
Ese dinero lo presupuesta el Ayuntamiento para lo que el vea por conveniente, fiestas, viajes,...
La tasa es diferente, el contribuyente paga por un servicio que recibe: agua, basura,... En estos casos el Ayuntamiento tiene que ajustar el importe de estos servicios para que más o menos sea igual lo que cobra, que lo que paga. Como se dice ahora "las gallinas que entran por las que salen".
Esto esta legislado por ley, y no puede presupuestarse de estas tasas para otras cosas diferentes.
Si el Ayuntamiento ha conseguido no pagar este año, para pagarlo con intereses en los próximos 24años, ese dinero no lo puede presupuestar para otros fines, son dinero de tasas.
Por eso, no sirve el ejemplo de la cerveza del bar. El bar tiene su dueño y él con su negocio puede hacer lo que quiera, pero el Ayuntamiento no tiene dueño, tiene un equipo que cambia de vez en cuando y por eso tiene que seguir unas leyes, no se puede saltar a la torera.
Si me aceptas un consejo, hay un libro, no muy gordo, que creo que se llama "Normas y leyes para el funcionamiento de las Corporaciones Locales.
Cunado los plenos se televisaban, ese manual lo usaba el primer alcalde del PP, si lo lees sabrás muchas cosas para poder llamar "listillos" a los concejales del PSOE.
La preparación da mucha sabiduria y sigo en las tasas "las gallinas que entran por las que salen"
No estaria mal que el gobierno socialista tomara ejemplo de eso de las gallinas que dices, y hiciera de una vez un presupuesto de deficit cero,pues cuando presumia zp de tener superavit era a cuenta de que pagabamos mas dinero del que teniamos que pagar, estoy arto de esta crisis economica y de ver como mi gobierno por que aunque yo no votase a zp y el vaya encontra de mis ideales y moral, el mi gobierno y lo acepto pues soy democrata, pero esta bien de que se gaste dinero que no tenemos en tonterias varias, este blog, a mi manera de entender solo vale para que el que quiera el señor moderador difame alegremente a su vecino, que falta de altura de miras que teneis todos, en vez de estar unidos por el pueblo os guiais por vuestras ideologias de partido nacional, y eso es un error, esta claro que los concejales que trabajan deben de cobrar por ello, pero tambien deberia de haber un mecanismo que exigiera que el dinero que ellos cobran lo reviertan en trabajo bien hecho, y no en chapuzas, que se mantenga limpio y seguro el pueblo, que los servicios publicos sean de calidad y cada vez mas, que haya libertad para elejir colegio, con esto me refiero a que tambien se permita la enseñanza concertada o un colegio privado catolico, pues en la variedad reside la opcion de ponder elegir, que se cuide a la tercera edad, que hayan fiestas y flores, pero sobre todo un presupuesto que equilibre todo, y que los funcionarios que sobren que los despidan, hace falta altura de miras para que en un pueblo aun tan pequeño como el nuestro podamos tener la certeza de que nadie mire mal a otra persona por su opcion politica, todos cabemos en el pueblo y seguro que gente de izquierdas y de derechas o centrismas o apoliticos, tienen ideas geniales para mejorar el pueblo. Pues nadie posee la verdad absoluta, la verdad no es lo que te hace ser mejor o peor que tu projimo, ni tan siquiera lo que te hace tener la razon, la verdad es lo que te hace libre, y mientras podamos elejir seremos libres. Repeto, tolerancia y altura de miras y dejar de discutir.
Anónimo del 29 a las 19:55, con afecto le propongo que busque usted una extensa definición de las siguientes palabras: libertad, verdad, difamar e ideología.
Creo, sin acritud, que no sabe usted nada de ellas.
Ya puesto, busque también acritud.
Ya está el Clave Azul presumiendo de su sapiencia, como si él fuera el único que siempe, EVER AND EVER, tiene la verdad absoluta.
La hermana de una concejala que soy yo, MªAsuncion Abellan Sanchez,os pido, en nombre de mi pueblo y el tuyo (Miguel Hernandez se avergonzaría de vosotros)que no digais más mentiras.Tanta mentira aburre.Tanta mentira os quita toda credivilidad y ó seriedad.Esta concejala,recordad,elegida democraticamente,es una mujer valiente,culta,inteligente,justa y honrrada.Respetar y no mentir:buena filosofia.
Algunos comentarios se olvidan de lo que trataba este post. La esencia es que tenemos una concejala que ni sabe lo que lleva entre manos ni le interesa. A ella no le importan los inmigrantes, ni los asuntos sociales, ni la mujer. A ella le interesa hacer caja todos los meses. Su intervención en la radio es una vergüenza y deja a las claras que nos está tomando el pelo a todos. Y la culpa la tiene el incompetente que la puso ahi. Claro, que a este solo le interesaba cazar votos.
Lo que está claro es que esta concejala gana el doble y demuestra con este tipo de declaraciones que no merece ganar ni la mitad de la mitad. Es triste que desprestigie una concejalía como la de servicios sociales con declaraciones como estas.
Publicar un comentario