DOCE MILLONES POR DESPEDIR Al ABOGADO MUNICIPAL

Todo este dinero ha pagado el consistorio por la decisión del alcalde de prescindir de los servicios del que fuera abogado del ayuntamiento santomerano hasta el verano pasado. En esa fecha, el recién estrenado alcalde decidió contratar a otro: Javier Cegarra, conocido publicamente por estar imputado en el caso 'Totem', letrado de ayuntamientos como Totana o Fortuna y próximo al partido popular. Poco más se conoce del asunto, puesto que el alcalde José María Sánchez continúa sin revelar las causas que le llevaron a relevar a Juan Carlos Martínez de su puesto. Sólo la cuantía de la indemnización ha trascendido a la luz pública, a partir de un documento oficial en el que la intervención municipal reconocía una deuda con este letrado superior a los 70.000€.

EL AYUNTAMIENTO PRETENDE COMPRAR AGUA A LOS AGRICULTORES PARA REGAR LOS JARDINES MUNICIPALES

Ante el mucho agua potable que consumen las muchas flores de temporada plantadas por toda Santomera y el mucho césped que llena los parterres de casi todas las plazas municipales, el consistorio está barajando la posibilidad de comprar agua a los agricultores de la zona.

Así lo dejo dicho el edil de Hacienda, el popular Ricardo Férez, en la radio local, como el que no quiere la cosa. Según el concejal, el ayuntamiento está negociando con varias comunidades de regantes comprar el agua de sus pozos, pues resulta idónea para el riego de parques y jardines por tratarse de 'agua no potable que sólo sirve para regar'.

Por su parte las comunidades de riego locales no desmienten el interés municipal, pero se niegan a precisar el contenido de las negociaciones existentes con el consistorio.

Todo ello unido a la tozuda sequía que padecemos y su previsible agravamiento con la llegada del verano, hace pensar que el gobierno popular estaría cerrando ya la compra de agua, con el objetivo de reducir al máximo durante el estío los riegos de agua potable.

De este modo, si nadie lo remedia nuestros agricultores tendrán menos agua para regar sus cultivos, gracias al clamoroso ejemplo de coherencia y solidaridad de los mandatarios populares.

ALGUNAS INTERROGANTES SOBRE LAS FIESTAS

A estas alturas muy pocos santomeranos desconocen que las pasadas fiestas patronales costaron la escandalosa cifra de casi 150 millones de las antiguas pesetas. Me interesa, sin embargo, divulgar algunos aspectos económicos que aún hoy permanencen silenciados. Por ejemplo, ¿sabe usted que el ayuntamiento pago en publicidad y comunicación cerca de 12 millones de pesetas? ¿ Sabe que una empresa foránea como Espectáculos Lorca se llevó casi 250.000€? mientras a las empresas de espectáculos santomeranas sólo se le adjudicaba actividades por valor de 6000€. ¿ Sabe que sólo en la logística de la fiesta se gasto el PP 60.000€?.

Pero, tanto dinero que gastó el ayuntamiento, que la oposición calcula como tres veces superior al coste de las fiestas para el año 2006, ¿de donde salió?. Desde luego no vino de Murcia, cuyo dinero brilló por su ausencia, tampoco de las empresas privadas como había insinuado algún concejal del gobierno puesto que la contribución final de aquellas ascendió a menos de 30.000€; ¿Entonces fueron los bolsillos de los santomeranos quienes pagaron las cuentas de nuestros gobernantes? Pues no. Fue el BBVA, así como lo leen. Esta entidad concertó con el ayuntamiento en noviembre del año pasado una operación de crédito por valor de 2.500.000 mil € que sirvió para hacer frente entre otros muchos gastos a todos los derivados de las fiestas( adjudicación que se produjo en la Junta de Gobierno Local de 16 de noviembre de 2007) .

ALGUNAS INTERROGANTES SOBRE 'EL TEMA DEL MES'

En el número del mes de mayo y bajo el título ‘un buen lavado de cara’ la revista La Calle publica un artículo donde a mi parecer se cuenta con escaso rigor y acierto las obras acometidas por el ayuntamiento.

Para empezar, el redactor escogió el peor subtítulo posible para rubricar su crónica al inventar y atribuir un ‘plan’ al consistorio local que sólo existía en su imaginación. No extraña que no cite ni la denominación del supuesto plan, ni sus objetivos, actuaciones previstas, tiempo o dinero. ¿Por qué citar un proyecto que no existe?

Leo que ‘el personal de urbanismo ha estado inmerso... en un profuso proceso de mejora del firme, el acerado y la señalización de numerosas calles y vías del municipio’, sin embargo, el artículo se acompaña de fotografías, y veo como en ellas no aparece ningún operario municipal y si trabajadores de empresas externas al ayuntamiento, metidos en faena. ¿Qué clase de conocimiento tiene el redactor de lo que cuenta?

El colmo, sin embargo, llega con la nueva glorieta hecha en la carretera general a la altura del polígono de la Aserradora, de ella se insinúa que su realización ha sido municipal, cuando es sobradamente conocido que su construcción ha sido promovida y financiada por un empresario de la Vega Baja, por exigencia del organismo estatal de carreteras titular de la nacional 340. El ayuntamiento sólo tiene el mérito de pagar los trabajos de decoración, cosa que contrariamente a lo que dice el artículo tampoco han hecho los operarios municipales, ha sido una empresa de jardinería externa al ayuntamiento. ¿Qué se nos quiere hacer creer?

Para concluir, dos puntualizaciones sobre la ‘peatonalización de la calle Amor Hermoso’: no se trata de una peatonalización, pues sigue siendo una vía de tránsito para vehículos a motor, y llega un año tarde, puesto que esta obra había sido licitada y adjudicada ya por el anterior gobierno municipal dentro de su Plan de Supresión de Barreras Urbanísticas aprobado para el año 2007. ¿Por qué no se nos cuenta toda la verdad?